8 月 18 日，在 2026 国际基础科学大会期间的搜狐视频《张朝阳的物理课》对谈中，牛津大学荣休教授、宇宙学家苏比尔・萨卡尔（Subir Sarkar）公开对暗能量和宇宙学标准模型提出明确质疑。他与搜狐创始人、物理学博士张朝阳展开三个多小时的深度对话，议题从暗物质、暗能量的真实性，一直延伸到 AI 能否做出真正的科学突破。
"暗能量" 或许只是一个数学假设
暗物质和暗能量，被认为构成了宇宙中约 95% 的质能总量。但萨卡尔的最新研究，正在动摇这一现代宇宙学的基石。
暗能量的提出，是为了解释宇宙为何在加速膨胀。按主流理论，如果暗能量来自量子真空能，其效应应当在各个方向上均匀一致。然而萨卡尔与合作者分析超新星数据后发现，观测到的加速膨胀呈现出明显的方向性 —— 与银河系的运动方向相关。其团队进一步分析 150 万个类星体的数据后得出结论：即便扣除银河系自身运动的影响，宇宙中物质的分布依然不满足 "各向同性" 这一标准宇宙学的核心前提。
这意味着什么？如果萨卡尔的判断被更多观测证实，那么 "暗能量" 可能并非一种真实存在的物理实体，而是我们在错误假设下推导出来的数学幻象 —— 建立在宇宙学原理与 FLRW 度规之上的标准分析框架将面临根本性挑战。
萨卡尔本人对此保持审慎："这只是我们对数据的一种解读，仍需更多独立观测验证。" 但他的态度同样明确："再优美的理论，最终也要由观测和数据决定生死。"
暗物质：是下一个海王星，还是下一个 "祝融星"？
对于暗物质，萨卡尔的态度更为谨慎，但同样不回避争议。
他用天文学史上两个著名案例说明 "看不见的东西" 有多不可靠：19 世纪，天文学家因天王星轨道异常推测存在一颗未知行星，最终找到了海王星；同样是轨道异常，水星的偏移曾让科学家假想一颗名为 "祝融星" 的行星，最终真相却是牛顿引力本身需要被广义相对论取代。
"如今星系旋转速度的异常，究竟来自看不见的暗物质，还是弱场下的引力定律需要修正，仍需观测给出答案。" 萨卡尔说。就目前而言，冷暗物质假说对宇宙大尺度结构的解释比修正引力理论更完整，但最热门的候选粒子 —— 大质量弱相互作用粒子（WIMP）—— 至今未被直接探测到。
针对 "暗物质是普通物质六倍，为何太阳系内观测不到" 的疑问，萨卡尔解释，"六倍" 是宇宙总体的平均丰度，暗物质主要弥散在银河系晕中，太阳系内太阳质量占绝对主导，局部效应微乎其微。
AI 永远搞不出相对论
对话中另一个极具现实意义的观点，来自对 AI 的讨论。
张朝阳提问：如果回到 1905 年，将麦克斯韦电磁理论和相关实验资料交给 AI，它能否像爱因斯坦一样提出狭义相对论？
萨卡尔的回答斩钉截铁：不能。"相对论不是从公式和文献里自动拼接出来的，它来自爱因斯坦对时空概念的根本性重新审视，是直觉、经验和交流共同触发的创造性跳跃。"
他认为，AI 或许能更快地计算、匹配和生成，甚至产出 "好" 的艺术，但重大科学突破往往始于一个人人都看见、却没有人认真追问的矛盾 —— 这种创造性跳跃，目前 AI 尚无法实现。张朝阳以等效原理为例佐证：中学物理中惯性质量和引力质量总是相等、可以从方程两端约去，大多数人视之为当然，而爱因斯坦恰恰把这个 "不起眼的事实" 提升为等效原理 —— 广义相对论的基石。
科学进步的唯一标尺：数据
三个多小时的对话还涵盖了多信使天文学的前沿 —— 超新星爆发时约 99% 的能量由中微子带走，引力波与电磁波的相互印证正在让人类 "听见" 宇宙的更多层次。但贯穿始终的主线，是萨卡尔反复强调的科学方法论：理论可以优美，模型可以精巧，但最终的裁判只有一个 —— 观测数据。
"不管一个理论多么漂亮，如果数据说它错了，它就是错了。" 对话尾声，萨卡尔这样鼓励在场的年轻学者。张朝阳对此深表赞同："历史上这种事发生过很多次。"
在一个 AI 被寄予无限期待、基础科学共识被视为理所当然的时代，这场对话的价值或许正在于此：提醒人们，科学的进步从来不是靠确认已有答案，而是靠敢于质疑 —— 然后让数据说话。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。
编辑：
